A NASA Está Defendendo a Seleção das Duas Propostas de Missões de Sondas de Astrofísica

Prezados leitores e leitoras do BS!

 

Imagem: SpaceNews

AXIS (à esquerda) e PRIMA são dois conceitos de missão que a NASA selecionou para estudo adicional como a primeira missão de sondas da classe de astrofísica.

 

No dia de ontem (07/11), o portal SpaceNews noticiou que a NASA defendeu a seleção de dois conceitos para estudo como a primeira missão de sondas da classe de astrofísica da agência, diante das críticas da comunidade científica de que as duas missões não estão em pé de igualdade.

 

De acordo com a nota do portal, a NASA anunciou em 3 de outubro que escolheu duas propostas para estudo adicional para sua nova linha de Missões Astrophysics Probe Explorer (APEX). As duas propostas receberam US$ 5 milhões cada uma para estudos de um ano com o objetivo de aprimorar seus projetos. A NASA planeja selecionar uma das propostas em 2026 como a primeira missão da classe de sondas para lançamento em 2032.

 

O programa APEX, com base em uma recomendação do levantamento decadal Astro2020, foi projetado para preencher a lacuna entre missões menores da classe Explorer em astrofísica e missões maiores de destaque, como o Telescópio Espacial James Webb. A NASA estabeleceu um limite de custo de US$ 1 bilhão, excluindo o lançamento e quaisquer contribuições internacionais, e exigiu que as propostas para esta primeira competição realizassem astronomia no infravermelho distante ou raios-X.

 

Uma das propostas selecionadas, o Satélite Avançado de Imagem de Raios-X (AXIS), realizará uma ampla gama de estudos de astrofísica em comprimentos de onda de raios-X, com um grande campo de visão e alta resolução espacial. A outra, a Satélite Avançado de Imagem de Raios-X (PRIMA), realizaria imagens e espectroscopia no infravermelho distante usando um telescópio de 1,8 metro.

 

Nas semanas seguintes à seleção de AXIS e PRIMA pela NASA, houve especulação na comunidade de astrofísica de que as duas não eram necessariamente as propostas mais bem avaliadas entre as submetidas e avaliadas pela NASA. Em uma sessão virtual da reunião pública da NASA em 23 de outubro, Mark Clampin, diretor da divisão de astrofísica da NASA, recusou-se a comentar sobre as perguntas enviadas relacionadas ao processo de seleção, pois a agência ainda estava fazendo uma debriefing com as equipes cujas propostas não foram escolhidas.

 

No entanto, ele abordou a questão em uma reunião do Comitê Consultivo de Astrofísica da NASA (APAC) em 7 de novembro, defendendo a seleção das duas propostas. “Ao selecionar as duas missões que escolhemos, PRIMA e AXIS, realmente buscamos equilibrar o portfólio de astrofísica e alinhar com as prioridades decadais estabelecidas pela comunidade científica”, disse ele, argumentando que essas missões poderiam realizar ciências que não seriam possíveis com missões menores da classe Explorer.

 

“Ambas as sondas foram escolhidas porque prometeram oferecer insights que complementam e expandem nossas capacidades existentes e ampliam o envolvimento da comunidade no uso dessas missões”, continuou. “A conclusão: foram as melhores investigações científicas, e é por isso que foram escolhidas.”

 

Os membros do comitê levantaram mais tarde questões sobre esse processo de seleção, incluindo a impressão de que as duas propostas “não estão no mesmo nível” em termos de prontidão tecnológica.

 

Clampin rejeitou essa alegação. “Nossa perspectiva é que essas missões estão em pé de igualdade e as escolhemos com base na qualidade dos programas científicos”, disse ele. “Não estamos começando com um campo de jogo desigual ou desbalanceado.”

 

Nem os membros do comitê nem Clampin discutiram os detalhes sobre as duas propostas e as percepções de que elas não estão em um campo de jogo igual. No entanto, durante um período de comentários públicos na reunião da APAC, os membros do comitê analisaram perguntas enviadas online e upvotadas, com muitas das principais questões abordando a seleção do APEX.

 

Essas questões incluíam alegações de que uma das missões teve uma classificação inferior a algumas outras que não foram selecionadas. A NASA utilizou uma escala de um a quatro para categorizar as propostas após serem avaliadas quanto ao mérito científico, mérito e viabilidade da implementação científica e aspectos técnicos, de gerenciamento e custos.

 

Uma das propostas selecionadas, alegaram as perguntas, foi classificada como Categoria 1, o nível mais alto. No entanto, afirmaram que a outra foi colocada na Categoria 3, que a NASA define como “investigações meritórias que exigem desenvolvimento adicional” e que normalmente não são consideradas para seleção. A missão com classificação mais baixa foi, aparentemente, escolhida em detrimento de outras propostas classificadas nas Categorias 1 e 2.

 

Outras perguntas indicaram que a proposta de classificação mais baixa selecionada era o AXIS, algo que Clampin ou outros na reunião não confirmaram. Clampin afirmou que não discutiria classificações específicas das propostas.

 

Em resposta a um comentário público, no entanto, ele disse que a NASA não estava obrigada a escolher apenas propostas da Categoria 1. “Optamos por selecionar duas propostas que sentimos serem as mais adequadas para avançar”, disse ele. “Não somos obrigados a selecionar uma proposta da Categoria 1, e a NASA nem sempre escolheu propostas da Categoria 1.”

 

“Eu insto fortemente a comunidade a apoiar esses estudos e parar de tentar desmerecê-los”, afirmou ele mais cedo na reunião, “porque isso não é justo para os PIs [investigadores principais] desses programas também.”

 

Brazilian Space

 

Brazilian Space 15 anos

Espaço que inspira, informação que conecta!