Físico Holandês Explica Nova Teoria da Gravidade na UNESP

Olá leitor!

Segue abaixo uma noticia postada dia (16/09) no site da “Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP)” destacando que o físico holandês, Erik Verlinde, esteve na UNESP explicando a sua nova teoria da gravidade.

Duda Falcão

Notícias

Físico Holandês Explica Nova

Teoria da Gravidade na UNESP

Erik Verlinde apresentou seu conceito de

gravidade entrópica em evento realizado no IFT

Marcos Jorge

16/09/2013

Divulgação

Erik Verlinde recebeu o
Prêmio Spinoza, em 2011.

Em dezembro de 2009, o físico Erik Verlinde ganhou projeção mundial ao publicar um artigo em que questiona a forma como entendemos a gravidade e criando o conceito de gravidade entrópica. No início de setembro, o holandês esteve no Instituto de Física Teórica (IFT), da UNESP, em São Paulo, para falar de sua teoria.

Verlinde fez parte da programação da School on Approaches to Quantum Gravity, que apresentou diversas abordagens teóricas para a gravitação quântica, campo da física que mistura mecânica quântica e teoria da relatividade. O evento foi promovido pelo Instituto Sul-Americano do Centro Internacional de Física Teórica (ICTP-SAIFR), localizado no IFT.

Sinteticamente, ele propõe que a gravidade não seja entendida como uma força fundamental, mas sim como produto da informação microscópica contida no espaço-tempo entre dois corpos. Na época, a recepção ao texto foi distinta: se por um lado alguns colegas receberam a proposta com ceticismo e incompreensão, outros concordaram que uma nova perspectiva sobre a gravidade poderia ser o caminho para solucionar algumas das principais questões mais desafiadoras da física teórica na atualidade, como a matéria escura e a energia escura.

Em 2011, o físico recebeu o prêmio Spinoza da Organização Holandesa para a Pesquisa Científica (NWO). Na entrevista abaixo, o holandês explica um pouco sua teoria, comenta como foi a recepção de seu artigo e fala a respeito dos rumos de seus estudos desde 2009.

---

O senhor ganhou notoriedade com um artigo escrito no final de 2009 em que sugere uma perspectiva completamente diferente da que temos sobre a gravidade. Como é para um cientista apresentar uma teoria nova sobre um assunto que até então parecia, digamos, resolvido?

A minha proposta, na realidade, é parte de um desenvolvimento que já estava sendo realizado. Eu já havia lido novas idéias apresentadas sobre buracos negros de pessoas como o britânico Stephen Hawking, por exemplo. O que eu aprendi dele e da Teoria das Cordas é que nós deveríamos olhar a gravidade de uma maneira diferente.

E qual é basicamente este novo olhar?

Eu vejo que a maneira que nós entendemos a gravidade tem uma série de similaridades com a maneira com que entendemos a termodinâmica: nós podemos descrevê-la em termos de temperatura e pressão, mas se nós conhecermos a perspectiva microscópica, quero dizer, moléculas e átomos, será possível deduzir como ela se comportaria e será possível deduzir as leis da termodinâmica a partir das propriedades estatísticas dessas moléculas. Algo similar pode ser feito com a gravidade. Minha idéia é que nós precisamos de alguma analogia destes acontecimentos termodinâmicos de onde nós podemos deduzir equações de gravidade. Dessa forma, você não precisa assumir a existência dessa força, mas pode basicamente mostrar que ela está lá por causa dessa imagem microscópica subjacente. Assim, a idéia central é que a informação microscópica que está contida no tempo e espaço deve ser onde a origem da gravidade está.

Esta maneira de ver a gravidade é bastante nova. Imagino que você teve que responder muitas perguntas a respeito, não?

Quando eu tive a idéia eu realmente senti que era um daqueles momentos “eureka!” porque logo me dei conta que ninguém tinha pensado nisso antes. Foi algo motivante. Eu fiquei eufórico por duas ou três semanas e então comecei a colocar as ideias no papel. Eu sabia que ia causar um impacto na comunidade científica porque é uma idéia simples, mas que deixa muito claro que nós devemos pensar a gravidade de uma forma diferente.

O senhor foi muito criticado por este artigo?

Eu recebi muitas perguntas. Talvez porque nem tudo estava escrito desde o início. Quando você tem uma idéia intuitiva, você primeiro a explica em termos simples. Toda teoria em física começa com uma idéia simples que depois precisa ser desenvolvida para se tornar uma teoria completa, porque você precisa trabalhar as equações matemáticas. O que eu notei a partir do feedback que eu recebi após publicar o artigo é que para responder a questão “o que é matéria escura” é preciso pensar a gravidade desta nova forma.

E por que ninguém havia pensado nisso antes?

Nós temos uma certa tradição na forma com que pensamos forças, naturezas das partículas, etc. Este artigo que eu escrevi é um rompimento com estes conceitos, um texto conceitual, que propõe pensar o assunto de uma outra forma. Isso, claro, requer alguma coragem, mas eu realmente achava que, enquanto campo da ciência, nós físicos não estávamos indo para a direção certa. Nós precisamos considerar esta nova perspectiva mais seriamente. Devemos começar da informação quântica presente no espaço tempo e deduzir a gravidade a partir disso. Para mim, esta é a maneira como vamos entender a gravidade.

A matéria escura é uma questão importante na física teórica atualmente. O senhor acredita que essa sua nova maneira de ver gravidade pode ajudar a solucionar esta questão?

Não só matéria escura, mas também a energia escura. Juntas elas representam mais de 96% da energia do universo e nós não temos uma boa compreensão do assunto. Isto mostra o quão importante este tema é.

E de 2009 até aqui, o senhor acha que conseguiu envolver mais pesquisadores e pessoas interessadas neste tópico?

Eu converso bastante com as pessoas. Meu irmão gêmeo, por exemplo, é uma pessoa que sabe bem o que estou fazendo. Eu participo de conferências, palestras, colóquios e recebo feedback de astrônomos, físicos, etc. Discutir o assunto também é uma forma de desenvolver minhas idéias. No entanto, eu não acho que deva ser um tópico que as pessoas devam se dedicar muito porque ainda faltam alguns passos conceituais a serem concluídos. Acredito que este não é um trabalho que possa ser feito em alguns anos, mas em algumas décadas.

Mas o senhor trabalha com esta noção de que as idéias que você desenvolve agora podem trazer resultados em 50 anos ou talvez até mais tempo?

Tecnicamente, sim, mas não todo dia. Penso nisso na forma com que eu escrevo meus artigos. Algumas pessoas escrevem artigos a cada dois meses porque eles acham importante publicar com frequência. Eu não me importo se meu artigo sair neste ano, no próximo ou depois ainda. Se você pensar historicamente, não importa se Einstein começou a desenvolver a Teoria da Relatividade em 1908, 1909 e terminou em 1950. Tendo em vista um assunto tão importante como matéria escura ou energia escura, acho mais importante pensar o que as pessoas vão dizer daqui a 50 anos do que daqui a dois dias. O fato de algumas pessoas estarem céticas ou críticas a respeito do meu artigo é em parte porque elas não entenderam, mas talvez porque eu também não tenha me expressado muito bem. De qualquer forma não me incomoda tanto porque freqüentemente o valor de uma descoberta científica é determinado muitos anos depois.

O senhor escreveu o artigo no final de 2009. Mas desde então não publicou mais nada, certo? Existe um motivo para isso?

Eu ainda não escrevi um artigo completo e o motivo é que eu quero realmente entender a questão da matéria escura. Sinto que entender bem este tema é minha prioridade. Quero deixar esta conexão com a matéria escura o mais clara possível. Eu não estou apenas desenvolvendo esta teoria, eu também estou aprendendo uma série de coisas novas a respeito de observações da matéria escura, lendo outros artigos, entendendo o que outros cientistas estão dizendo a respeito.

Fonte: Site da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP)