[Editorial] Carta Aberta ao Diretor do Inpe


Carta Aberta ao Diretor do Inpe


Prezado Dr. Clezio Marcos De Nardin,

Com todo respeito, como o senhor já classificou as notícias sobre uma possível situação não nominal do Amazônia-1 como fakenews, se na matéria da TV Vanguarda o senhor afirma que não sabe de onde vieram as notícias sobre esse assunto?

Vídeo da Matéria da TV Vanguarda (1:16 afirmação do Diretor do Inpe).

Se o senhor não leu, encaminho aqui o link da matéria do Brazilian Space, na qual explicamos com detalhes, de fontes internacionais independentes, a origem das notícias que o senhor desconhece, mas classifica como fakenews: https://brazilianspace.blogspot.com/2021/03/bs-urgente-amazonia-1-apresenta.html

Em tempo, destaco que:

1) se o Amazônia-1 está bem (independente de ter tido ou não alguma situação não nominal), ficamos todos felizes, e vida que segue;

2) se houve algum problema e o mesmo foi contornado, ótimo! Isso significa que o satélite é resiliente e que os técnicos do INPE são competentes para reverter qualquer anormalidade;

3) se não houve falha, melhor seria o senhor atender (ou sua assessoria de imprensa) as ligações da imprensa e emitir uma nota oficial, (que até agora (16:46h) não existe no site do INPE), antes do uso de um único veículo de comunicação (não especializado no tema espacial e sem competência técnica para fazer as perguntas relevantes) para este fim e para tentar desacreditar os outros veículos que buscaram por informações oficiais do INPE e não foram atendidos;

4) antes do senhor classificar algo como fakenews, se informe primeiro, veja as fontes e as argumentações apresentadas pelos veículos especializados, antes de ir a público com esse tipo de ilação.

Tivemos sempre (mesmo antes do senhor ser o Diretor do INPE), e ainda temos, o maior respeito e consideração pelo senhor e pelo Instituto e gostaríamos do mesmo tratamento da sua parte, inclusive melhor se informando antes de tentar desacreditar, genericamente, os veículos de comunicação especializados no setor, como tristemente aconteceu hoje.

Respeitosamente,

Rui Botelho
Editor do Brazilian Space

Obs: 
i) Texto publicado originalmente na página do Facebook do Editor do BS, na qual o mesmo possui como um dos contatos pessoais o Dr. Clezio, por volta das 17:00h do dia 03/03/2021;

ii) O Brazilian Space (Blog e Canal no YouTube) possui inúmeras matérias destacando e valorizando o Satélite Amazônia e a PMM, basta fazer uma consulta simples nos dois canais, de modo que não temos motivações ou interesses de nenhuma outra ordem em divulgar notícias falsas sobre o satélite, até mesmo por que o BS se preocupa em checar a fonte e não com o furo de reportagem;

iii) O Editor do BS conheceu o Dr. Clezio quando ainda estava na AEB e sempre valorizou e falou bem do trabalho do mesmo no Embrace/Inpe, tanto no aspecto técnico, como na gestão da referida unidade. Essa consideração pode ser percebida na matéria "[BS Urgente] Clézio Marcos De Nardin é nomeado como Diretor do Inpe!";e

iv) Em publicação nas suas redes sociais, o Ministro Marcos Pontes também se utilizou dos mesmo anti-argumentos do Diretor do Inpe para desqualificar a mídia especializada, mas isso será tratado, como outros assuntos correlatos, em uma próxima publicação do BS.

Comentários

  1. Parece que está havendo um mal entendido nessa questão vou tentar resumir aqui
    - Rádio amadores detectaram um sinal correspondente ao satélite estar girando, isso é VERDADE
    - Esses rádio amadores concluíram que isso significava que o satélite estava girando sem controle, isso e ESPECULAÇÃO
    - Essa conclusão foi publicada como fato. Isso, acredito eu, foi um erro.
    - Além do mais, a matéria públicada utilizou a opinião de um especialista como argumento para referendar a conclusão dos radioamadores
    - Alguém ligado ao PEB que é visto como especialista pela Folha não deve afirmar que "não parece nada bom" pois isso é uma opinião pessoal não um fato. Isso foi um ERRO.
    - Independente de tudo o INPE devia ser mais transparente na divulgação das informações
    - independente de tudo, na minha opinião, a culpa não foi do Jornalista mas do Especialista que validou uma especulação feita por terceiro que desconheciam o Projeto e suas peculiaridades

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Kaled! Obrigado pelo opinativo!

      Muitos pontos que você apresenta são importantes e válidos, mas tenho ressalvas em relação a outros.

      Vamos tratar disso tudo em outra matéria, mas em respeito ao seu posicionamento e aos leitores do BS faço aqui algumas pontuações sobre o seu comentário.

      Excluir
    2. 4 de março de 2021 06:41
      Primeiro ponto, fora do ordem que você listou, destacamos que o Brazilian Space não é da Folha de São Paulo, não tem ligação nenhuma com nenhuma coluna de lá e publicou a sua matéria sem citar fontes secundária: fomos nas fontes originais e fizemos a nossa análise a partir de diversos fatores, além da detecção do radioamadores, como o fato do satélite girado após o desacoplamento do PS-4.

      Excluir
    3. Segundo, em nenhum momento os radioamadores disseram que o satélite estava sem controle, eles relataram que estaria girando. Logo, a junção dessa informação com outras como o vídeo do desacoplamento do satélite nos permitiram inferir que PODERIA estar acontecendo algo e, a partir disso, fizemos a nossa parte que é analisar e pensar em possibilidades e consequências.

      Terceiro, e mais importante é que pessoas ligadas ao Inpe e ao Amazônia-1 testemunharam em grupos que o BS ou este Editor participam que realmente havia ocorrido algo e que já estava tudo sob controle (veja na matéria os post anonimizados). Essa afirmações, inclusive, foram corroboradas por depoimentos nas redes sociais de um ex-diretor do Inpe (que não pode se pronunciar pelo Instituto, mas conhece tudo e todos lá) e por pessoas ligadas ao Sindicato de C&T que conhecem os operadores do centro de operação do Inpe. Assim, com essas informações e informes, pudemos publicar a nossa matéria (como já disse independente em sem citar ou nos basear em fontes secundárias), com atraso em relação a outros veículos, pois nos sentimos seguros que estávamos relatando algo consistente.

      Em quarto lugar, esperávamos do Inpe uma nota a impressa ou outro tipo de pronunciamento oficial, (independente da dificuldade de sermos atendidos por telefone) explicando os fatos na visão do Instituto e, infelizmente, somos "informados" por uma entrevista dada a um único veículo de informação (que não é especializado no tema e nem conhecia os fatos originais) para, em vez de explicar, categorizar as notícias como fakenews.

      Excluir
    4. A obrigação do Inpe é informar e explicar, não tentar desacreditar a imprensa de forma genérica como tentou fazer levianamente, desviando o foco das questões técnicas e objetivas.

      O satélite estar sob controle, funcionando nominalmente e mandando imagens às 12:00 do dia 03/03/2021, não significa que desde o dia 28/02/2021, quando o mesmo desacoplou do PS-4 girando (fato, pois temos o vídeo), não tenha havido um momento de instabilidade ou algum procedimento para a recuperação do controle de atitude do mesmo e isso tenha sido mantido em segredo, o qual foi quebrado pelo rastreio dos radioamadores.

      Mas vamos escrever tudo isso e mais coisas em uma nova matéria e você e os leitores do BS vão compreender melhor.

      Abraço e obrigado pela sua opinião sempre sincera e objetiva!

      Rui Botelho

      Excluir
    5. 1. É realmente impressionante o medo de autoridades pelos fatos da realidade. Tudo tem que estar perfeito, claro, "nos trinques", como se problemas não fossem inerentes ao próprio mundo tecnológico?
      2. É o primeiro satélite de projeto 100% nacional, embora com a contribuição de tecnologias críticas vindo do INVAP - Argentina. Qual o problema em esclarecer tecnicamente se houve ou não problemas?
      3. São os eternos fetiches e complexos pelo fantasioso que espantam. "Raízes do Brasil" esclarece demais esses devaneios. É para ficar cantando Lunik 9 e amarrados eternamente nessas mediocridades?

      Excluir
    6. Bem colocado Prof. Rui, não faria melhor. Parabens pela forma como o senhor condizou todo o processo de divulgação dessa notícia. Quanto ao ministro Marcos Pontes e ao diretor do INPE, eu só tenho a lamentar a forma como conduziram a situação. Enfim...

      Abs

      Duda Falcão

      Excluir
  2. Falta aos órgãos ligados ao PEB mais transparência em suas ações, afinal trata-se de um programa espacial PÚBLICO e não uma atividade privada como a Blue Origin ou Spacex, portanto nós como cidadãos contribuintes temos que ficar a par das atividades que estão sendo realizadas (ou não) para poder fiscalizar e não acontecer incidentes como este

    ResponderExcluir

Postar um comentário