Jared Isaacman Chama Possíveis Cortes na Ciência da NASA de "Não Ideais"

Prezados leitores e leitoras do BS!

 

Crédito: NASA/Bill Ingalls

Jared Isaacman durante uma audiência de confirmação em 9 de abril para sua nomeação como administrador da NASA.

 

No dia 25/04, o portal SpaceNews noticiou que o indicado para administrador da NASA, Jared Isaacman, afirmou que, se necessário, priorizaria a campanha de exploração lunar Artemis em vez de missões humanas para Marte, e classificou como “um resultado não ideal” uma possível redução pela metade do financiamento à Ciência da NASA.

 

De acordo com a nota do portal, o Comitê de Comércio do Senado publicou em 24 de abril as respostas de Isaacman às perguntas oficiais feitas por membros Republicanos e Democratas após sua audiência de confirmação em 9 de abril. O comitê está programado para votar sobre o encaminhamento da nomeação de Isaacman ao plenário do Senado em 30 de abril.

 

Um dos temas das perguntas, principalmente de membros democratas, foi a respeito de relatos logo após a audiência de que a Casa Branca estaria propondo um corte de quase 50% no orçamento dos programas científicos da NASA na proposta para o ano fiscal de 2026. Isso incluiria o cancelamento de várias missões em desenvolvimento, como o Telescópio Espacial Roman e a missão de Retorno de Amostras de Marte, além da provável descontinuação de muitas missões em operação estendida.

 

Isaacman disse, em resposta a várias perguntas, que não participou do desenvolvimento da proposta orçamentária de 2026 e não conhece seus detalhes. “Não revisei nem participei de discussões oficiais, mas uma redução de ~50% no orçamento de ciência da NASA não parece ser um resultado ideal,” disse ele em resposta a uma pergunta da senadora Maria Cantwell (D-Wash.), membro sênior do comitê, sobre se apoiaria tal corte.

 

“Se for confirmado, defenderei um forte investimento em ciência espacial—em astrofísica, ciência planetária, ciência da Terra, ciência lunar e heliosfísica—e pela obtenção do máximo de financiamento que o governo possa razoavelmente alocar,” escreveu ele em resposta a outra pergunta sobre o financiamento científico, feita pelo senador Brian Schatz (D-Havaí).

 

Isso inclui uma aparente divergência com a Casa Branca sobre o futuro do Telescópio Espacial Nancy Grace Roman. “Pelo que sei, o Telescópio Espacial Nancy Grace Roman está perto da conclusão e permanece dentro do cronograma e do orçamento—algo infelizmente raro em programas emblemáticos da agência,” disse ele em resposta a outra pergunta de Schatz. “Não tenho conhecimento de nenhum motivo para que ele seja cancelado, e apoiaria sua conclusão e lançamento bem-sucedido.”

 

Quando questionado pelo presidente do comitê, senador Ted Cruz (R-Texas), sobre se o programa de Retorno de Amostras de Marte deveria ser “terceirizado para a indústria”, em referência a uma proposta da Rocket Lab, Isaacman respondeu com uma única palavra: “Sim.”

 

Colocando o Artemis “De Volta aos Trilhos”

 

Outro tema das perguntas foi o esforço Artemis da NASA e as sugestões de Isaacman durante a audiência de que um retorno humano à Lua poderia ocorrer em paralelo aos planos para missões humanas a Marte. “Poderíamos estar paralelizando esses esforços e fazendo o quase impossível,” disse ele na audiência.

 

Questionado por Cantwell sobre qual ele escolheria se houvesse financiamento apenas para a Lua ou Marte, ele escolheu a Lua. “Dada a legislação atual, eu priorizaria o programa Artemis,” escreveu, mas continuou argumentando que fazer os dois em paralelo era viável, sem entrar em detalhes sobre como isso seria feito.

 

“Historicamente, a NASA gerenciou vários programas complexos simultaneamente—Mercury, Gemini e Apollo—em uma era com muito menos capacidade tecnológica do que temos hoje,” disse ele, sem mencionar as diferenças de orçamento entre a NASA no auge do programa Apollo nos anos 1960 e hoje. “Mais de seis décadas depois, com os avanços da indústria e da inovação, acredito que a principal agência espacial do mundo deveria ser capaz de executar várias iniciativas importantes ao mesmo tempo.”

 

Ele reiterou seu apoio ao Space Launch System e à cápsula Orion como o caminho mais rápido para retornar à Lua, ao mesmo tempo em que apoiou uma transição para sistemas comerciais assim que isso for concluído. “Uma vez cumpridas essas obrigações,” disse ele sobre o retorno humano à Lua, “acredito que a NASA deve deixar de competir com o setor comercial e, em vez disso, concentrar seu talento e infraestrutura de classe mundial no desenvolvimento da próxima geração de tecnologias de exploração—incluindo espaçonaves nucleares—como um próximo passo lógico.”

 

“Se for confirmado, focarei em colocar o Artemis de volta nos trilhos,” escreveu ele em resposta a uma pergunta do senador John Hickenlooper (D-Colo.) sobre o programa Artemis. “Isso significa trabalhar ao lado da liderança da NASA, parceiros comerciais e gerentes de programa para abordar as causas fundamentais dos atrasos—burocracia, desalinhamento de programas e falta de responsabilização—e restaurar uma cultura de missão em primeiro lugar em toda a agência.”

 

Cruz, em uma das perguntas, expressou preocupação “com sugestões de que os Estados Unidos abandonem o requisito legal de manter uma presença material na ou perto da Lua.” Ele perguntou a Isaacman se ele apoiava a “presença humana sustentada” especificada por uma lei de autorização da NASA de 2010.

 

“Estou comprometido em seguir a lei—e como entusiasta do espaço ao longo da vida, nada me agradaria mais do que ver operações lunares contínuas, duradouras e rotineiras,” escreveu Isaacman em resposta, mas defendeu “políticas flexíveis” para possibilitar isso.

 

Laços com Musk

 

Um terceiro tema das perguntas envolveu os laços entre Isaacman e Elon Musk, CEO da SpaceX e também próximo conselheiro do ex-presidente Trump.

 

Isaacman respondeu a várias perguntas dizendo que não é próximo de Musk e que não fala com ele com frequência. “Não tenho uma relação pessoal próxima com o Sr. Musk. Embora tenha falado com ele ocasionalmente ao longo dos anos na minha condição de cliente da SpaceX, eu descreveria nossas interações como profissionais,” disse ele em resposta a uma pergunta de Cantwell. “Admiro e respeito suas contribuições para o espaço e a tecnologia, mas seria incorreto caracterizar nosso relacionamento como próximo.”

 

Ele classificou como “1000% falsa” uma reportagem do Wall Street Journal, de março, que afirmava que Musk teria contatado Isaacman no final do ano passado para saber se ele estaria interessado em ser administrador da NASA, afirmando que foi contatado pelo co-presidente da equipe de transição, Howard Lutnick, sobre o cargo. Ele também negou que falasse frequentemente com Michael Altenhofen, executivo da SpaceX que agora atua como conselheiro sênior na NASA.

 

Isaacman disse que não falou com Musk após as eleições de novembro sobre assuntos da NASA. No entanto, retomando uma troca com o senador Edward Markey (D-Mass.) durante a audiência de confirmação, Isaacman novamente se recusou a responder diretamente se Musk estava presente quando o então presidente eleito Trump lhe ofereceu a nomeação.

 

“Minha entrevista foi com o Presidente dos Estados Unidos,” escreveu ele em resposta a três perguntas de Markey sobre a reunião. “A pessoa que me fez perguntas—e que, por fim, me ofereceu a oportunidade—foi o próprio Presidente.”

 

Brazilian Space

 

Brazilian Space 15 anos

Espaço que inspira, informação que conecta!