NASA Planeja Levar Rover de Marte à Lua, Mas 'Projeto PROMISE' Pode Custar Mais de US$ 1 Bilhão

Prezados entusiastas das atividades espaciais!

No dia 31/07, o portal SpaceNews informou que, segundo um anúncio divulgado pela NASA no dia anterior, a agência espacial norte-americana está avaliando a possibilidade de enviar à Lua um rover originalmente desenvolvido para missões em Marte, reaproveitado e denominado PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration).

Crédito: NASA/JPL-Caltech

O OPTIMISM, um modelo de engenharia do rover Perseverance de Marte, poderia ser convertido em um rover lunar chamado PROMISE.

Converter um modelo de engenharia de um rover de Marte em um rover lunar de fato poderia custar à NASA mais de US$ 1 bilhão, uma estimativa fortemente rejeitada pelo administrador da agência.

A NASA anunciou em 30 de junho que estava considerando enviar à Lua um rover chamado PROMISE, ou Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration (Rover Polar para Observação, Mapeamento e Exploração In Situ). O PROMISE seria baseado em modelos de engenharia dos rovers Curiosity e Perseverance de Marte, atualmente usados na Terra para ajudar a planejar operações dos rovers e diagnosticar problemas.

O administrador da NASA, Jared Isaacman, disse no evento em que anunciou o PROMISE que o rover fazia parte dos esforços para “vasculhar o estoque em cada um de nossos centros em busca de cargas úteis” que pudessem ser usadas para apoiar os esforços da agência em sua base lunar. “Estamos pensando seriamente agora em enviar o PROMISE para a Lua.”

“Nós temos o hardware, e isso é exatamente o que deveríamos estar tentando fazer para colocar vitórias no placar, levando uma capacidade como o PROMISE para a superfície da Lua”, disse ele. “Acho que provavelmente faremos alguns ajustes em alguns dos instrumentos que estão nele. Ele trará uma capacidade imensa para o polo sul lunar em pouco tempo.”

No briefing, nem Isaacman nem Carlos García-Galán, executivo de programa da NASA para a Base Lunar, ofereceram uma estimativa de custo para converter o modelo de engenharia do rover de Marte em PROMISE, mas sugeriram que isso poderia ser feito de forma relativamente rápida e barata devido ao hardware existente.

Entretanto, uma análise publicada pela The Planetary Society em 30 de julho apresentou uma avaliação diferente. Com base em dados históricos de custos, requisitos e outras estimativas de custo, ela concluiu que o PROMISE custaria entre US$ 723 milhões e US$ 1,33 bilhão para ser desenvolvido e lançado, incluindo um ano de operações na Lua. O PROMISE provavelmente não estaria pronto para lançamento antes do início da década de 2030.

Casey Dreier, chefe de política espacial da The Planetary Society e autor da avaliação, concluiu que “está claro que esta missão está longe de ser um ‘presente grátis’ e consumirá recursos significativos que poderiam estar disponíveis para buscar prioridades científicas estabelecidas no portfólio científico da NASA”.

A avaliação analisou o que seria necessário para converter o OPTIMISM, um modelo de engenharia do rover Perseverance no Laboratório de Propulsão a Jato, em PROMISE. Dreier observou que o OPTIMISM não possui muitos dos componentes qualificados para o espaço necessários para uma missão lunar, incluindo um sistema de comunicação. Ele também não possui instrumentos prontos para voo.

Um fator importante é o fornecimento de energia. O Perseverance usa um gerador termoelétrico de radioisótopos, ou RTG, para obter energia. A NASA atualmente possui apenas um RTG reserva que poderia ser usado no PROMISE, mas isso ainda exigiria um trabalho significativo para aprovar seu uso no rover, além de possíveis modificações no módulo de pouso que transportaria o PROMISE e a certificação do veículo lançador que o enviaria ao espaço.

“Não existe uma versão plausível desta missão que seja ‘gratuita’, e mesmo o custo mais baixo é equivalente ao de uma missão de exploração planetária de médio porte”, concluiu Dreier.

Poderia haver desvantagens adicionais em seguir com o PROMISE, acrescentou ele. Isso privaria o Curiosity e o Perseverance de uma plataforma de testes, aumentando os riscos para essas missões. Usar o RTG reserva no PROMISE também impediria a realização de uma missão de ciência planetária ao sistema solar exterior em um futuro previsível.

Em uma publicação nas redes sociais em 31 de julho, Isaacman contestou as estimativas de custo da The Planetary Society.

“Os custos de lançamento e pouso são uma realidade para qualquer missão, então, deixando esses custos de lado, se o PROMISE custar mesmo 20% da sua estimativa mais baixa, nós simplesmente não o lançaremos”, afirmou.

Ele também defendeu o conceito de tentar reaproveitar hardware existente para apoiar os esforços da base lunar. “Dito isso, seria loucura não aproveitar o hardware no qual os contribuintes já investiram centenas de milhões de dólares, juntamente com o Pu-238 que continua decaindo e perdendo aproximadamente 2% de seu potencial a cada ano”, escreveu ele, referindo-se ao combustível plutônio-238 dos RTGs. “Quanto desse Pu-238 você quer desperdiçar esperando por uma missão que nem sequer existe?”

A incerteza sobre a disponibilidade desse RTG, porém, é uma das razões pelas quais uma missão alternativa não existe. Problemas orçamentários forçaram a NASA a adiar o anúncio de propostas para sua próxima missão científica planetária New Frontiers, com os planos atuais prevendo que esse anúncio seja divulgado no ano fiscal de 2027. A New Frontiers é uma linha de missões de médio porte, algumas das quais podem exigir um RTG.

Em uma sessão de 21 de julho do Fórum de Ciência de Exploração da NASA, Louise Prockter, diretora da divisão de ciência planetária da NASA, disse que um fator no atraso da divulgação do anúncio da New Frontiers é uma avaliação em andamento da lista de possíveis missões que serão consideradas.

“Também estamos analisando a disponibilidade de energia nuclear”, acrescentou ela, citando reorganizações dos programas nucleares dentro da agência. “Ainda estamos trabalhando para entender as implicações disso. Várias missões da lista certamente se beneficiariam de energia nuclear.”

“Estamos investigando se teremos energia nuclear para essa lista” de missões candidatas da New Frontiers, disse ela mais tarde na reunião. “Isso pode fazer diferença, mas devemos ter essas informações disponíveis em breve.”

Isaacman, em sua publicação nas redes sociais, defendeu de forma ampla sua abordagem às propostas da agência para a base lunar, incluindo a tentativa de agir rapidamente e reaproveitar hardware e projetos existentes.

“Entendo que a comunidade às vezes gosta de levar muito tempo para chegar a um consenso, mas, sob esta administração, podemos simplesmente fazer as coisas e colocar vitórias no placar para a Base Lunar e toda a ciência e descoberta que ela permitirá”, escreveu ele. “Na minha humilde opinião, menos debate e mais vitórias frequentes tornam mais fácil defender mais recursos para fazer mais ciência.”

Brazilian Space

Brazilian Space

Espaço que inspira, informação que conecta!