Especialistas Dizer Que a Ciência da NASA Enfrenta Uma “Ameaça Muito Séria” Com o Novo Orçamento da Casa Branca

Caros entusiastas das atividades espaciais!

 

No dia de ontem (13/04), o portal Space.com noticiou que segundo o que dizem os especialistas a ciência da NASA está enfrentando uma “ameaça muito séria” com o novo orçamento da Casa Branca.

 

Crédito da imagem: Kevin Carter/Getty Images

Um logotipo da NASA é exibido na entrada do edifício-sede Mary W. Jackson da NASA em 2 de junho de 2025, em Washington, DC.

 

De acordo com a notícia do portal, uma nova proposta de orçamento da Casa Branca para o ano fiscal de 2027 da NASA está gerando fortes críticas de defensores do espaço, que alertam que ela pode remodelar drasticamente a agência ao cortar o financiamento geral em 23% e reduzir seus programas científicos quase pela metade.

 

O pedido de orçamento geral recém-divulgado para 2027 reduz o Diretório de Missões Científicas da NASA de 7,25 bilhões de dólares para 3,9 bilhões, representando um corte de 47% no financiamento científico, juntamente com uma redução de 23% no orçamento total da agência. A organização sem fins lucrativos Planetary Society emitiu uma declaração em resposta à proposta, destacando que ela é notável não apenas pela sua escala, mas também por se afastar de práticas orçamentárias de longa data.

 

“Há duas coisas: a surpreendente falta de transparência e a total recusa em reconhecer a realidade política”, disse Casey Dreier, chefe de política espacial da Planetary Society, em um e-mail ao Space.com, explicando que o pedido representa uma ruptura significativa com décadas de precedentes. “Este é o pedido de orçamento da NASA menos transparente que já vi — e eu literalmente examinei todos desde 1960.”

 

Assista o vídeo: https://cdn.jwplayer.com/previews/DUtVSCKL 

 

Em vez de identificar explicitamente as missões canceladas, a proposta simplesmente as omite, exigindo comparações com orçamentos anteriores para determinar o que foi cortado. Ela também remove os níveis de financiamento de anos anteriores — um recurso padrão dos orçamentos da NASA por mais de 60 anos — dificultando a avaliação de como o financiamento mudou.

 

Dreier também apontou grandes blocos de financiamento vagamente definidos dentro da proposta, incluindo uma linha de 438 milhões de dólares para “Tecnologia de Marte” com poucos detalhes ou divisão de custos. O valor supera todo o orçamento da divisão de heliofísica, mas é descrito apenas em termos gerais.

 

Além das preocupações com a transparência, Dreier disse que o pedido de 2027 repete amplamente um plano que o Congresso já rejeitou durante o ciclo orçamentário de 2026, quando os legisladores restauraram o financiamento científico da NASA após uma proposta semelhante ser derrubada em uma votação bipartidária. Assim, Dreier afirmou que a proposta deste ano parece um “orçamento copia-e-cola” do ano passado, além de “descuidada e pouco profissional”, com vários erros, incluindo o encerramento da missão de retorno de amostras de Marte que já havia sido cancelada em 2026 e a menção ao ano fiscal incorreto para o financiamento do Telescópio Espacial James Webb.

 

“Funcionalmente, é igual ao do ano passado na maioria dos pontos”, disse Dreier. “Eles não aprenderam nada com a derrota e estão propondo os mesmos cancelamentos de missões e os mesmos cortes draconianos de antes.”

 

Se implementados, os cortes seriam amplos. A proposta cancelaria mais de 40 projetos científicos — cerca de um terço do portfólio da NASA — incluindo missões em desenvolvimento e espaçonaves ativas.

 

“New Horizons, OSIRIS-APEX, Juno — todos cancelados (novamente)”, disse Dreier. “É o mesmo conjunto de cancelamentos de missões proposto no ano passado.”

 

Os cortes propostos também afetam contribuições dos EUA para esforços internacionais, incluindo o Rover Rosalind Franklin — a segunda missão do programa ExoMars da Agência Espacial Europeia (ESA) — ao qual a NASA havia recentemente voltado a apoiar durante o evento “Ignition” de 24 de março. Esse evento apresentou uma série de iniciativas transformadoras em toda a agência, com o objetivo de avançar a Política Espacial Nacional e fortalecer a liderança americana no espaço.

 

No entanto, essas reduções podem pressionar parcerias internacionais. Dreier alertou que o plano “visa cancelar pelo menos uma dúzia de missões conjuntas”, potencialmente enfraquecendo a reputação dos Estados Unidos como colaborador confiável na ciência espacial.

 

Ao mesmo tempo, o orçamento mantém apoio ao voo espacial tripulado, especialmente ao Programa Artemis, que pretende levar astronautas de volta à superfície da Lua ainda nesta década e lançou com sucesso o Artemis 2 em 1º de abril, marcando a primeira missão tripulada da agência rumo à Lua desde 1972.

 

Mas críticos argumentam que essa ênfase ocorre às custas dos programas científicos que dependem de investimento público contínuo. “Não há uma alternativa privada para a ciência espacial”, disse Dreier, explicando que a escala, o custo e os longos prazos dessas missões as tornam particularmente dependentes de financiamento governamental.

 

“A ciência espacial exige muitos recursos, os resultados são incertos e levam tempo — demora bastante para projetar, construir e enviar uma espaçonave até Júpiter, por exemplo, antes que qualquer resultado seja enviado de volta à Terra”, explicou.

 

Como resultado, isso não é especialmente atraente para filantropos individuais, e não há um mercado comercial confiável para os dados científicos básicos dessas missões que justifique os altos custos iniciais.

 

“Essa é a essência do porquê temos investimento público em ciência básica. Só porque a SpaceX é muito boa em lançar foguetes não significa que agora seja fácil obter dados científicos de alta qualidade em Marte”, disse Dreier. “As duas atividades são muito diferentes, mas frequentemente são confundidas.”

 

Crédito da imagem: SpaceX

Uma foto em timelapse de um foguete Falcon 9 da SpaceX lançando um lote de satélites Starlink.

 

Apesar da proposta, espera-se que o Congresso desempenhe novamente um papel decisivo. Cortes semelhantes foram rejeitados no orçamento de 2026, e no mês passado mais de 100 membros da Câmara dos Representantes assinaram uma carta bipartidária pedindo aumento no orçamento científico da NASA.

 

“Essa é uma declaração clara de intenção. Mas isso não é suficiente — a Câmara precisa avançar com sua proposta orçamentária para 2027 com uma contraproposta clara que rejeite esse corte destrutivo na ciência da NASA”, disse Dreier. “Idealmente, o Congresso aprovará o orçamento final antes do início do ano fiscal, mas isso é muito improvável devido às próximas eleições de meio de mandato.”

 

Como cortes semelhantes já foram propostos e rejeitados em 2026, espera-se novamente forte resistência do Congresso — consistente com ações anteriores neste ano, quando legisladores aprovaram um pacote de gastos (“minibus”) destinando 24,4 bilhões de dólares à NASA para o ano fiscal de 2026, iniciado em 1º de outubro. Membros-chave do Congresso já sinalizaram oposição à proposta.

 

“Membros de ambos os partidos entendem que desmantelar o programa científico espacial dos EUA é um erro estratégico míope e um desperdício”, disse Dreier ao Space.com.

 

Em resposta à proposta de 2027, a Planetary Society relançou sua campanha “Save NASA Science”, incentivando defensores do espaço a escrever ao Congresso, participar do Dia de Ação nos dias 19 e 20 de abril e doar para seu programa de Política e Defesa Espacial para mobilizar engajamento nacional. Com o Congresso prestes a revisar o orçamento e debater os cortes propostos nos próximos meses, Dreier afirma que agora é o momento de agir.

 

“É uma ameaça muito séria à ciência da NASA e precisamos absolutamente trabalhar para impedi-la”, concluiu.

 

Brazilian Space

 

Brazilian Space

Espaço que inspira, informação que conecta!