Audiência no Senado dos EUA Levanta Dúvidas Sobre a Capacidade da NASA de Levar Astronautas à Lua Antes da China

Caros leitores e leitoras do BS!

 

Crédito: Transmissão ao vivo do Comitê de Comércio do Senado

O ex-administrador da NASA, Jim Bridenstine, depôs sobre os planos da agência para levar humanos de volta à Lua durante uma audiência do Comitê de Comércio do Senado em 3 de setembro.

No dia 03/09, o portal SpaceNews noticiou que um ex-administrador da NASA disse a senadores que acreditava ser "altamente improvável" que a agência conseguisse levar astronautas de volta à Lua antes que a China pousasse os seus lá.

 

Pois é... como vocês poderão conferir mais abaixo na matéria, finalmente alguém com um pouco mais de senso crítico resolveu se manifestar, reconhecendo que foi um erro apostar no "trambolho espacial" da SpaceX para o programa HLS (Human Landing System). Como consequência, torna-se cada vez mais improvável que os Estados Unidos consigam pousar na Lua antes da China. Sim, parece que alguns estão começando a acordar. E, pelo visto, a única chance real de superar os chineses — o módulo de pouso de segunda geração "Blue Moon Mark II", da Blue Origin — dificilmente estará pronto e operacional a tempo. Esse módulo, vale lembrar, foi projetado para o programa Artemis da NASA e promete levar até quatro astronautas à superfície lunar, em uma configuração totalmente reutilizável. E agora, Tio Sam? Será que é preciso lembrar que este que vos fala desde o início foi uma das poucas — senão a única — vozes contrárias a essa escolha aloprada da NASA, se manifestando nas redes? Enfim... Quem planta, colhe o que plantou.

 

De acordo com a nota do portal, durante uma audiência em 3 de setembro do Comitê de Comércio do Senado sobre a suposta corrida espacial entre os Estados Unidos e a China, o ex-administrador Jim Bridenstine afirmou que a escolha da NASA pelo Starship da SpaceX coloca a agência em risco de ficar para trás na exploração lunar.

 

“Olhem para a arquitetura que desenvolvemos para levar astronautas americanos à Lua”, disse ele, descrevendo-a como muito complexa. “É altamente improvável que aterrissaremos na Lua antes da China.”

 

O problema que ele viu nessa arquitetura complexa é o Starship, o veículo reutilizável de lançamento pesado que está sendo desenvolvido pela SpaceX. Uma variante do Starship servirá como módulo de pouso para as missões Artemis 3 e 4. Uma missão lunar com o Starship exigirá lançamentos adicionais — talvez uma dúzia ou mais — de naves-tanque para abastecer um depósito de combustível em órbita baixa da Terra, que será usado para reabastecer o módulo de pouso para sua missão à Lua.

 

Bridenstine afirmou que o Starship é um veículo importante para os EUA, mas argumentou que a NASA cometeu um erro ao selecioná-lo, no início de 2021, para o programa HLS (Human Landing System). “É um problema que precisa ser resolvido, e isso coloca nossa nação em risco.”

 

Ele sugeriu que parte do problema foi o momento da seleção, que ocorreu quando a NASA estava sendo liderada apenas por um administrador interino, Steve Jurczyk. “Não sei como isso acontece, mas a maior decisão da história da NASA, pelo menos desde que comecei a prestar atenção”, disse ele, “foi tomada na ausência de um administrador da NASA.”

 

“Essa é uma arquitetura que, até onde sei, nenhum administrador da NASA teria escolhido, se tivesse opção”, acrescentou em sua fala.

 

A autoridade responsável pela seleção — o funcionário da NASA encarregado da decisão de contratação — foi Kathy Lueders, então administradora associada para exploração humana e operações. Ela justificou a decisão com base no preço muito mais baixo oferecido pela SpaceX em comparação com as concorrentes Blue Origin e Dynetics. A decisão foi mantida pelo Government Accountability Office após protesto das empresas perdedoras, e mais tarde também pelo Tribunal Federal de Reivindicações, após um processo movido pela Blue Origin contra a NASA.

 

Nem Bridenstine nem outros presentes na audiência de duas horas ofereceram recomendações específicas para lidar com o problema que ele apontou com o módulo de pouso. Em sua declaração inicial, a senadora Maria Cantwell (D-Wash.), membro sênior do comitê, disse estar preocupada com o plano geral do programa Artemis.

 

“Gostaria de ver a continuidade do foco em pousadores duplos, dada a importância que eles terão no futuro”, afirmou. A NASA selecionou a Blue Origin para um segundo contrato do HLS em 2023.

 

Ceder a Lua

 

Outras testemunhas e senadores expressaram preocupações mais gerais de que os Estados Unidos estejam em risco de ficar atrás da China na corrida espacial, tanto em órbita baixa quanto na Lua.

 

“Sem um programa Artemis bem-sucedido, corremos o risco de ceder a Lua para a China”, disse Allen Cutler, presidente e CEO da Coalition for Deep Space Exploration, um grupo da indústria que inclui várias empresas que trabalham no programa Artemis. Ele argumentou que os EUA estão atrás da China no desenvolvimento de um módulo de pouso tripulado, citando testes terrestres recentes de um protótipo chinês.

 

Outro problema é a presença contínua em órbita baixa da Terra. Mike Gold, presidente de espaço civil e internacional da Redwire, alertou que cortes propostos no orçamento poderiam reduzir o número de astronautas no segmento americano da Estação Espacial Internacional de quatro para três ou dois — justamente no momento em que pesquisas biomédicas e farmacêuticas estão apresentando resultados.

 

“Não tenho dúvida de que a manufatura em microgravidade vai transformar os campos farmacêutico e biotecnológico. A única dúvida é: esses benefícios serão colhidos na China ou aqui nos Estados Unidos?”, questionou.

 

“Vamos perder o impulso — senão a capacidade por completo — se reduzirmos de quatro para três astronautas”, acrescentou mais tarde, em uma audiência que não abordou mudanças propostas na estratégia da NASA para apoiar estações espaciais comerciais, o que pode marcar o fim da presença humana permanente da NASA em órbita baixa.

 

Durante toda a audiência, testemunhas e senadores descreveram a China como um adversário quase implacável, avançando no espaço sem sofrer os mesmos retrocessos técnicos ou programáticos enfrentados pelos EUA. Isso foi contrastado com preocupações sobre a arquitetura do Artemis e o financiamento da NASA.

 

“Embora a China possa estar projetando um pouso humano para 2030”, disse Cantwell, “nada impede que eles vão antes. Há pessoas nos informando hoje mesmo que estão apostando que eles vão antes e que vão nos ultrapassar.”

 

John Shaw, tenente-general aposentado da Força Espacial, defendeu uma “estratégia espacial unificada” para os EUA, combinando objetivos econômicos, de exploração e de segurança nacional.

 

“Está claro para mim que o Partido Comunista Chinês já está empregando sua própria estratégia unificada para o sistema Terra-Lua”, disse. “Se não unificarmos e sincronizarmos nossos esforços, podemos nos encontrar não numa posição de liderança, mas sim numa posição de desvantagem crescente.”

 

Essas preocupações também se estenderam a algumas pessoas na plateia. “Acho que o programa espacial chinês, em relação à Lua, está muito à frente dos Estados Unidos neste momento”, disse Bill Nye, CEO da The Planetary Society, em entrevista após a audiência.

 

Ele culpou principalmente o Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca, que propôs cortar o orçamento da NASA em 25% no ano fiscal de 2026, com cortes de quase 50% na área de ciência. “Isso é uma fórmula para ficar para trás.”

 

“A China vai fincar sua bandeira no polo sul da Lua. Vai estar em todos os jornais do mundo. E isso será desanimador”, concluiu.

 

Ausência de Voz Comercial

 

Nenhuma das testemunhas convidadas para a audiência representava as empresas contratadas do HLS, Blue Origin ou SpaceX, ou organizações ligadas a elas.

 

Mas isso não era o plano original. Menos de 24 horas antes da audiência, o comitê anunciou mudanças públicas, incluindo a adição de Mike Gold e John Shaw à lista de testemunhas, ao lado de Bridenstine e Cutler. O comitê também removeu uma testemunha anteriormente anunciada, Dave Cavossa, presidente da Commercial Space Federation.

 

O comitê não deu explicações para a mudança. Contatado pela SpaceNews em 1º de setembro, antes do anúncio, Cavossa disse que foi informado dias antes de que seria movido para uma futura audiência sobre questões espaciais comerciais. Ele não recebeu outra explicação.

 

Fontes da indústria especulam que a mudança foi feita por preocupações de que Cavossa poderia defender alternativas comerciais ao Space Launch System (SLS), um dos elementos centrais do Artemis. A proposta orçamentária do governo prevê o fim do SLS e da cápsula Orion após o Artemis 3, utilizando veículos comerciais em missões posteriores.

 

Contudo, o projeto de lei de reconciliação orçamentária aprovado em julho incluiu US$ 4,1 bilhões para a compra de dois veículos SLS para as missões Artemis 4 e 5. Esse esforço foi liderado pelo presidente do comitê, senador Ted Cruz (R-Texas), que usou seu discurso de abertura para defender a continuidade do SLS, da Orion e também do posto avançado lunar Gateway, também financiado no projeto.

 

“Quaisquer mudanças drásticas na arquitetura da NASA neste estágio ameaçam a liderança dos Estados Unidos no espaço”, afirmou. “Atrasos e interrupções só beneficiam nossos concorrentes.”

 

Ele então citou o financiamento do Artemis no projeto de reconciliação. “Essas missões dependem do Space Launch System e da cápsula Orion para chegar à Lua e à estação Gateway”, disse. “Seria uma loucura encerrar essas missões agora, com grande parte do hardware já comprada, e em alguns casos entregue, sem uma alternativa comercial disponível.”

 

“Vimos apoio esmagador para a manutenção desses programas”, concluiu. “O Congresso apoia os objetivos de exploração da NASA e não queremos

 

Brazilian Space

 

Brazilian Space

Espaço que inspira, informação que conecta!