Uma Análise Crítica sobre os Desafios e Falácias na Proposta de um Sistema de Navegação por Satélite Brasileiro

Olá, entusiasta!

Nos últimos meses, a Associação das Indústrias Aeroespaciais do Brasil (AIAB) vem intensificando uma retórica alarmista sobre os riscos da dependência brasileira do sistema GPS americano. Em seu boletim de julho de 2025, a entidade sustenta um debate sobre a soberania tecnológica do Brasil, propondo uma agenda estratégica para o país baseada na premissa de que a dependência de sistemas de posicionamento, navegação e tempo (PNT) estrangeiros, como o GPS americano, representa um "risco real" com "consequências hecatombianas". 

Segue abaixo a publicação da AIAB:

Figura 1. Publicação da AIAB.

 

A narrativa da Associação utiliza uma abordagem alarmista, fundamentada em uma interpretação particular de eventos históricos e em um apelo patriótico, para advogar pela urgência na criação de um sistema próprio de PNT. O documento sustenta que a negação de acesso ao sinal de GPS é uma ameaça iminente que pode colapsar setores críticos da economia e da infraestrutura nacional, desde o agronegócio e transportes até a energia elétrica e telecomunicações.

A tese central é que a história recente de conflitos internacionais oferece precedentes suficientes para justificar o desenvolvimento de uma infraestrutura espacial soberana, equiparando-a à relevância de estradas e redes de energia. No entanto, esta análise técnica visa contrapor essa narrativa, oferecendo uma refutação detalhada e contextualizada das premissas apresentadas.

A análise atenta do documento revela, no entanto, uma narrativa construída a partir de recortes históricos deslocados de contexto, amplificação de cenários extremos e omissão deliberada de variáveis técnicas e econômicas que inviabilizam, no curto e médio prazo, um sistema brasileiro de Posicionamento, Navegação e Tempo (PNT) autônomo. O alvo desse enredo — com forte apelo patriótico — parece menos uma avaliação técnica e mais uma estratégia para angariar recursos públicos às empresas representadas pela própria AIAB.

Considerando isso tudo. a ideia desta publicação é apresentar as falácias históricas e lógicas empregadas, expor a manipulação de fatos promovida pelo documento, e apresentar uma avaliação pragmática das reais capacidades e limitações do Programa Espacial Brasileiro. A discussão, portanto, não é sobre a importância da autonomia, mas sim sobre a forma mais realista e inteligente de alcançá-la, ponderando os vastos desafios técnicos, financeiros e geopolíticos que um projeto dessa magnitude impõe.

Descontruíndo os Precedentes Históricos: Falácias e Distorções do Passado

O documento da AIAB fundamenta seu argumento na interpretação de dois eventos históricos – a Terceira Crise do Estreito de Taiwan em 1996 e o Conflito de Kargil em 1999 –, afirmando que, em ambos os casos, os Estados Unidos negaram o acesso ao sinal de GPS, motivando a China e a Índia a desenvolverem seus próprios sistemas. Uma análise aprofundada desses eventos, no entanto, revela uma narrativa distorcida e seletiva.

O Caso de Taiwan (1996): A Falácia da Causa e Consequência

O texto declara que os Estados Unidos "negaram à China [...] acesso ao sinal de GPS nas áreas dos conflitos". Este é um dos pontos mais críticos da argumentação, pois busca estabelecer um precedente de negação de acesso generalizado. Contudo, o contexto histórico e as evidências técnicas do período desmentem essa simplificação. A Terceira Crise do Estreito de Taiwan foi um período de tensão militar, durante o qual a China realizou testes de mísseis balísticos como forma de intimidação à ilha. Foi um momento de demonstração de força, e não um conflito aberto com o objetivo de colapsar a infraestrutura civil taiwanesa.

A falácia reside em apresentar a percepção e a reação chinesa como um fato comprovado de negação de acesso. Fontes históricas indicam que, durante os testes, mísseis balísticos lançados pela China perderam seu alvo. A China, por sua vez, atribuiu esse fracasso a uma suposta interferência americana no sinal de GPS, ao invés de suscitar a não confiabilidade dos seus sistemas, os quais, pelas distâncias envolvidas (500 a 1.500 km) poderiam ser cobertas por sistemas de navegação inerciais confiáveis. O evento foi, portanto, diseeminado pelo Exército de Libertação Popular (PLA) como uma "humilhação inesquecível", tornando-se a principal justificativa para o desenvolvimento do GNSS chinês (BeiDou), um sistema militar e civil soberano. 

A narrativa em tela transforma a causa de um projeto (o fracasso tático percebido) em uma prova de um risco para a sociedade civil, uma manipulação que ignora a distinção crucial entre uma falha militar (multidimensional, inclusive de interferência e guerra eletrônica) e a negação de acesso civil. A tecnologia do GPS em 1996, com a diferenciação entre os sinais civis (C/A code) e militares (P-code), já permitia a degradação de um sem necessariamente impactar o outro, embora a alegação chinesa fosse de uma intervenção direta, para não suscitar dúvidas sobre a tolerância a falhas de seus sistemas balísticos. A Associação se apropria de um evento de caráter estritamente militar e o apresenta como uma vulnerabilidade civil generalizada e iminente, que simplesmente não se sustenta à luz dos fatos. 

O Conflito de Kargil (1999): A Meia Verdade da Disponibilidade Seletiva

De forma similar, a AIAB afirma que os EUA "negaram [...] à Índia [...] acesso ao sinal de GPS" durante o Conflito de Kargil. Esta afirmação, embora baseada em um evento real, é uma "meia verdade" que omite o contexto fundamental. O que de fato ocorreu foi a utilização da política de "Disponibilidade Seletiva" (Selective Availability). Essa política, em vigor na época, introduzia um erro intencional no sinal GPS para receptores não militares, degradando a precisão do posicionamento, o que dificultou as operações militares da Índia. O ato não foi um "corte" ou "negação de acesso" total, mas uma degradação de precisão.

Mais relevante ainda, a política de Disponibilidade Seletiva foi desativada em maio de 2000 por ordem do presidente Bill Clinton, tornando o sistema GPS de alta precisão acessível a todos os usuários civis globalmente. O texto omite esse fato crítico, apresentando uma política de quase três décadas atrás, que já não existe, como um risco contemporâneo. A manipulação aqui reside em usar o termo "negar" para sugerir uma interrupção total, enquanto o evento foi uma degradação da precisão, e em ignorar a revogação dessa política, o que invalida completamente a sua aplicação para a realidade atual. 

Além da disputa regional com a China, a qual já estava buscando o desenvolvimento de um sistema de navegação por satélites próprio. a dependência da Índia do GPS na época serviu como um catalisador para o desenvolvimento de seu próprio sistema regional (NavIC), mas a causa foi uma disputa regional e uma política já extinta, que não é mais um risco persistente e atual, para o segmento civil.

Outras Falácias e Manipulações do Discurso

Desconsiderando o uso militar do sinal do GPS, outras falácias podem ser questionadas e debatidas no discurso, quais sejam:

- A falácia da dependência absoluta: O texto afirma que setores críticos brasileiros como energia, telecomunicações e agricultura dependem exclusivamente do GPS. Isso ignora a existência de múltiplos sistemas GNSS globais (Galileo, BeiDou, Glonass), que são interoperáveis e já utilizados por receptores modernos. A dependência exclusiva do GPS é uma simplificação enganosa.

- O “apagão ucraniano” e a manipulação de causas: O documento também menciona que, na guerra Rússia–Ucrânia, interferências no GPS provocaram “apagões e colapsos no grid elétrico” ucraniano. Tal afirmação simplifica excessivamente um contexto complexo de ataques cibernéticos, bombardeios físicos à infraestrutura e múltiplas camadas de vulnerabilidade. Atribuir esse tipo de colapso exclusivamente ao GPS é uma falácia de causa única, que distorce a compreensão técnica do episódio.

- A manipulação do impacto econômico: O texto enfatiza perdas de até US$ 45 bilhões em caso de interrupção do GPS dos EUA, extrapolando esse número para o Brasil sem qualquer estudo técnico que sustente tal projeção. Essa extrapolação é especulativa e serve para inflar artificialmente o senso de urgência e a sensação de medo adjacente.

- O apelo patriótico como ferramenta de lobby: Ao afirmar que “infraestrutura espacial é tão vital quanto estradas”, o documento tenta equiparar um sistema GNSS nacional a uma necessidade básica, ignorando pré-requisitos que o Brasil não possui, tais como: relógios atômicos miniaturizados, lançadores capazes de colocar satélites em órbita geoestacionária, e orçamento (de investimento e de custeio) compatível com tal empreendimento. O discurso ufanista, muito palatável e conveniente para segmentos específicos com segmentos governamentais e militares, serve, claramente e sobretudo, para criar uma emergência e justificar a captação (ou despejo) de recursos públicos para as indústrias que a associação representa, sem a garantia da entrega, com já aconteceu com diversos outros projetos históricos (VLN, SARA, L75, SISNAV, etc.) e como o recente caso do VLN-Akaer.

- Descontextualização de "Tendências Globais": O documento da AIAB reforça sua argumentação ao citar a China (BeiDou), a Índia (NavIC), a Coreia do Sul, a Turquia e os Emirados Árabes Unidos (EAU) como exemplos de países que estão investindo em sistemas de PNT soberanos. A sugestão implicita no texto é de que essa é uma tendência homogênea e um imperativo para a soberania nacional. No entanto, uma análise detalhada dos projetos de cada nação revela que suas motivações, escopo e capacidades são drasticamente diferentes, tornando-os modelos não absolutamente aplicáveis e replicáveis para a realidade brasileira.

A tabela abaixo busca recontextualizar, de forma resumida, o que o texto deixou à margem da discussão:

Tabela 1: Comparativo de Projetos de Sistemas de Navegação por Satélite e Abordagens Estratégicas

Fonte: Informações compiladas de diversas fontes pelo BS.(I)

Os Reais Obstáculos: Uma Análise Detalhada das Limitações Brasileiras

A principal falha da ideia sugerida pela AIAB reside na sua completa omissão dos desafios técnicos e financeiros intransponíveis que o Brasil enfrentaria na tentativa de desenvolver um sistema de navegação por satélite. A retórica da "estratégia" da AIAB colide diretamente com a realidade do Programa Espacial Brasileiro (PEB).

O Calcanhar de Aquiles do Brasil: Falta de Capacidade de Lançamento

Um dos pilares da autonomia espacial é a capacidade de colocar satélites em órbita de forma independente. O Brasil, no entanto, não detém essa capacidade para lançar satélites de grande porte, e especialmente para órbitas geoestacionárias, que são essenciais para um sistema de PNT com cobertura regional contínua.   O histórico e os projetos mais recente de lançadores nacionais tem como objetivo colocar apenas cargas úteis de dezenas de quilos em órbita baixa (LEO), o que atendiria, em tese aos requisitos de sistema PNT-LEO, os quais para garantir cobertura ininterrupta necessitaria de dezenas a centena de satélite com características similares aos dos projetos BKZS e GNSSaS, respectivamente em desenvolvimento, na Turquia e nos Emirados Árabes Unidos (EAU).

Fora isso, o Centro de Lançamento de Alcântara - CLA não possui infraestrutura para lançamentos de veículos médios ou pesados, o que aumenta o hiato de infraestrutura do problema, pois cada lançamento teria limitações na quantidade de satélites a serem colocados em órbita ao mesmo tempo, aumentando o tempo e o custo por unidade.

A dependência crônica do Brasil de lançadores e lançamentos estrangeiros é um fato inquestionável. Os satélites mais importantes desenvolvidos no país foram todos lançados por veículos de outros países e em outros países. A própria AIAB, ao citar a Turquia ou os EAU como exemplo de soberania, convenientemente ignora (ou omite) que o país utiliza o Falcon 9 da SpaceX para seus lançamentos, a partir de bases nos Estados Unidos. 

A proposta de um PNT brasileiro, sob a bandeira da "autonomia", é uma promessa vazia, pois a infraestrutura fundamental para colocar os satélites em órbita – o lançador – teria que ser contratado de nações estrangeiras, mantendo a dependência que a AIAB supostamente busca eliminar.

E se um País se negar a lançar ou vete que uma empresa sua lance os nossos satélites de navegação?

Por outro lado, sistemas de órbitas baixas exigem muito mais equipamentos, que exigem reposição de tempos em tempos, o que aumenta o custo de lançamento e encarece a operação, ainda que sejam mais baratos que os GNSS ou RNSS tradicionais, passando da casa das dezenas de bilhões para os bilhões de dólares (algo em torno de 10 a 20 bilhões de reais).

O Relógio Atômico: De Um Protótipo de Laboratório até a validação no Espaço

Outro desafio técnico / tecnológico fundamental, e que a AIAB ignora, é o desenvolvimento de um relógio atômico de grau espacial. A precisão do posicionamento por satélite depende da sincronização extremamente precisa desses relógios a bordo dos satélites. 

O Brasil possui um avanço significativo na pesquisa básica, com pesquisadores da USP desenvolvendo o "primeiro relógio de átomos frios do Brasil" em laboratório. No entanto, há um abismo tecnológico entre um protótipo de pesquisa em um ambiente controlado e um relógio atômico miniaturizado, robusto e qualificado para operar no ambiente hostil do espaço por anos. 

O desafio não é apenas o conhecimento científico, mas a engenharia de sistemas de alta complexidade que possam suportar radiação, vibração e temperaturas extremas, mantendo uma precisão de até $10^{-11}$ segundos. O Brasil ainda não possui a maturidade tecnológica (Technology Readiness Level - TRL) necessária para a produção de um componente tão crítico e a AIAB ignora essa realidade ao propor a construção de um sistema completo. 

A título de comparação, a Turquia estimou 6 anos para a miniaturização, integração e teste em voo, em um cubesat 6U, do seu relógio atômico de precisão.

Os Custos e o Dilema Orçamentário

O documento da AIAB argumenta que investir em um PNT soberano "não deve ser encarado como gasto, mas como uma estratégia". Essa dicotomia é uma simplificação perigosa que ignora a restrição estratégica mais fundamental: os custos (para implantar e para manter a operação). 

A implantação de um sistema regional como o NavIC indiano pode custar centenas de milhões a quase um bilhão de dólares. A Coreia do Sul, por sua vez, projeta um gasto de US$ 3,3 bilhões para seu sistema regional. Esses valores são ordens de magnitude maiores do que o orçamento atual do Programa Espacial Brasileiro.

A defesa de um sistema nacional de cobertura global, como a AIAB parece sugerir, é vista como "não realista e aceitável" devido à falta de capacidade financeira do Brasil para desenvolver e manter tal infraestrutura. O verdadeiro debate não é sobre a importância da soberania, mas sobre a alocação de recursos finitos para um projeto de altíssimo risco e custo, em detrimento de outras prioridades nacionais. 

Mesmo considerando, inicialmente, um sistema regional brasileiro (BRNSS = Brazilian Regional Navigation Satellite System), similar ao Navic da Índia ou ao QZSS do Japão, implicaria em custos que são da ordem de mais de 20 vezes o orçamento total do PEB.

A AIAB, ao propor sua agenda, ignora uma análise de custo-benefício e a necessidade de priorização de investimentos em um contexto de limitações orçamentárias. No artigo “O Futuro dos Sistemas de Navegação por Satélite. (E o Brasil?)”, publicado no Brazilian Space em 12/03/2025, o qual oferece uma análise realista e fundamentada sobre os desafios reais ligados a um projeto de um Sistema (Regional) Nacional de Navegação por Satélites, inclusa a proposição de uma parceria com a África do Sul, com o objetivo de dividir os custos e riscos do projeto caracterizado pelo alto custo e alto risco.

A tabela 2 resume os problemas apresentados acima:

Tabela 2: Desafios Técnicos e Financeiros para um PNT Brasileiro

Fonte: o autor.

Conclusão: Um Caminho Pragmático e Verdadeiro para a Soberania Espacial Brasileira

A análise exaustiva do documento "AIAB em ação JULHO_2025 - GPS" revela que a argumentação em favor de um sistema de navegação por satélite brasileiro é baseada em uma série de falácias, distorções e omissões. A narrativa alarmista se apropria de eventos históricos descontextualizados, como os incidentes em Taiwan e Kargil, para criar a ilusão de um risco iminente de colapso de infraestrutura, ignorando a revogação da política de Disponibilidade Seletiva do GPS e a natureza estritamente militar do primeiro evento. 

Da mesma forma, os exemplos de países como Coreia do Sul, Turquia e Emirados Árabes Unidos são utilizados de forma seletiva para defender uma "tendência global", quando na realidade, seus projetos demonstram a alta complexidade, custo e contínua dependência de infraestruturas estrangeiras, desmentindo a ideia de autonomia total.

A soberania tecnológica do Brasil não será conquistada por meio de "apelos patrióticos" e de projetos que ignoram a realidade factual. Os desafios técnicos, como a falta de um lançador capaz de colocar cargas úteis significativas em órbita geoestacionária e a ausência de um relógio atômico de grau espacial com maturidade tecnológica, são barreiras intransponíveis para a proposta da AIAB no atual estágio do Programa Espacial Brasileiro.

Um caminho mais pragmático e realista para a soberania espacial brasileira deve ser construído com base em evidências, priorização de recursos e cooperação estratégica. Em vez de perseguir um sistema PNT completo e custoso, o Brasil poderia adotar uma abordagem gradual e focada em nichos de alta tecnologia, como:

- Desenvolvimento de um Sistema de Aumento (SBAS): A solução mais viável a curto prazo seria a implementação de um Sistema de Aumento Baseado em Satélite (SBAS). O SBAS utiliza satélites adicionais e estações terrestres para melhorar a precisão, integridade e disponibilidade dos sinais GNSS existentes, como o GPS, sem a necessidade de construir uma constelação completa a partir do zero. Isso aumentaria a resiliência nacional com um custo e complexidade significativamente menores.

- Foco no Desenvolvimento de Capacidades Críticas: Os investimentos devem ser direcionados para o avanço de tecnologias habilitadoras, como a miniaturização de relógios atômicos para uso espacial e o desenvolvimento e consolidação de lançadores para satélites de órbita baixa, além da infraestrutura para lançadores médios e pesados no CLA. Isso permitiria ao Brasil conquistar autonomia em etapas e construir uma base tecnológica sólida.

- Inovação em Novas Fronteiras: Em vez de replicar o passado, o Brasil pode seguir o exemplo dos EAU e focar em tecnologias de navegação alternativas ou de múltiplas camadas (LEO-PNT), que representam a vanguarda do setor e oferecem novas oportunidades de inovação.

- Parcerias Estratégicas: A cooperação com países com interesses e capacidades complementares, como a África do Sul no âmbito dos BRICS, poderia viabilizar a divisão de custos e esforços em áreas de interesse comum, como o Atlântico Sul.

A verdadeira soberania reside na capacidade de fazer escolhas estratégicas inteligentes e bem embasadas (técnica, orçamentária e (geo)politicamente), não em reagir a medos fabricados. O documento da AIAB, ao inflamar a discussão com narrativas alarmistas e viés excessivamente ufanista, parece promover uma agenda particular, dos seus interesses, em detrimento de uma abordagem sensata e estratégica para o futuro do Brasil no espaço. A avaliação e definição da viabilidade de um sistema nacional, é um passo na direção certa, desde que as conclusões sejam baseadas na realidade e não em apelos emocionais nacionalistas e megalomaníacos.

Rui Botelho*
Brazilian Space

*O Autor possui formação em GNSS pela Universidade de Beihang, China.

Brazilian Space 15 anos

Espaço que inspira, informação que conecta!

Referências

AEROSPACE SECURITY PROJECT. Space Threat Assessment 2024. Washington, DC: Center for Strategic & International Studies (CSIS), abr. 2024. Disponível em: https://aerospace.csis.org/wp-content/uploads/2024/04/240417_Swope_SpaceThreatAssessment_2024.pdf. Acesso em: 13 ago. 2025.

AGÊNCIA BRASIL. Governo avalia viabilidade de o Brasil criar seu próprio GPS. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2021-04/governo-avalia-viabilidade-de-o-brasil-criar-seu-proprio-gps. Acesso em: 13 ago. 2025.

ASSOCIAÇÃO DAS INDÚSTRIAS AEROESPACIAIS DO BRASIL (AIAB). AIAB em ação – julho/2025. Edição 45. São José dos Campos: AIAB, 2025. Disponível em: https://brazilianspace.blogspot.com/2025/07/aiab-em-acao-julho-2025.html. Acesso em: 13 ago. 2025.

BOTELHO, Rui. O futuro dos sistemas de navegação por satélite (e o Brasil?). Brazilian Space, 12 mar. 2024. Disponível em: https://brazilianspace.blogspot.com/2024/03/o-futuro-dos-sistemas-de-navegacao-por.html. Acesso em: 13 ago. 2025.

BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto CNARPDF. Brasília, 2011. Disponível em: https://bd-rest.camara.leg.br/2011_Projeto%20CNARPDF. Acesso em: 13 ago. 2025.

CLICK PETRÓLEO E GÁS. After a humiliating failure in 1996, China creates BeiDou to never again depend on the US GPS. Disponível em: https://en.clickpetroleoegas.com.br/after-a-humiliating-failure-in-1996-china-creates-beidou-to-never-again-depend-on-the-us-gps/. Acesso em: 13 ago. 2025.

EMBRAPA. DUBAISAT. Disponível em: https://www.embrapa.br/dubaisat. Acesso em: 13 ago. 2025.

GOOGLE SITES. PNT21 – Ch 7. IRNSS/NAVIC. Disponível em: https://sites.google.com/site/pnt21book/chapter-7. Acesso em: 13 ago. 2025.

INSTITUTO DE FÍSICA DE SÃO CARLOS – USP. Pesquisadores do IFSC/USP e do CEPOF desenvolvem primeiro relógio de átomos frios do Brasil. Disponível em: https://www2.ifsc.usp.br/novo/noticias/?noticia=12748. Acesso em: 13 ago. 2025.

IPEA. Amazonia-1, primeiro satélite 100 % brasileiro, é lançado na Índia. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=37933. Acesso em: 13 ago. 2025.

MONITOR DO ORIENTE. Novo satélite da Turquia entra em órbita. Disponível em: https://www.monitordooriente.com/20240115-novo-satelite-da-turquia-entra-em-orbita/. Acesso em: 13 ago. 2025.

NATIONAL SPACE SCIENCE AND TECHNOLOGY CENTER. Disponível em: https://nsstc.uaeu.ac.ae/en/gnssas.shtml. Acesso em: 13 ago. 2025.

NDU PRESS. BeiDou: China’s GPS Challenger Takes Its Place on the World Stage. Disponível em: https://ndupress.ndu.edu/Publications/Article/2629054/beidou-chinas-gps-challenger-takes-its-place-on-the-world-stage/. Acesso em: 13 ago. 2025.

SPACE.SKYROCKET.DE. BD-3G (BeiDou-3) satellite details. Disponível em: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/bd-3g.htm. Acesso em: 13 ago. 2025.

SPACE.SKYROCKET.DE. Galileo IOV (Galileo-In-Orbit Validation) satellite details. Disponível em: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/galileo-iov.htm. Acesso em: 13 ago. 2025.

SPACE.SKYROCKET.DE. GPS Navigation System details. Disponível em: https://space.skyrocket.de/doc_sat/gps.htm. Acesso em: 13 ago. 2025.

SPACE.SKYROCKET.DE. IRNSS-2 satellite details. Disponível em: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/irnss-2.htm. Acesso em: 13 ago. 2025.

SPACE.SKYROCKET.DE. QZS-6 satellite details. Disponível em: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/qzs-6.htm. Acesso em: 13 ago. 2025.

THE WASHINGTON POST. U.S. and China Nearly Came to Blows in '96. Washington Post, 21 jun. 1998. Seção "Politics". Disponível em: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1998/06/21/us-and-china-nearly-came-to-blows-in-96/926d105f-1fd8-404c-9995-90984f86a613/. Acesso em: 13 ago. 2025.

REVISTA PESQUISA FAPESP. Lançamento ainda distante. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/lancamento-ainda-distante/. Acesso em: 13 ago. 2025.

REVISTA PESQUISA FAPESP. Precisão tupiniquim. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/precisao-tupiniquim/. Acesso em: 13 ago. 2025.

RNTF. GPS & China’s “Unforgettable Humiliation” – Defense Strategies Institute remarks. Disponível em: https://rntfnd.org/gps-chinas-unforgettable-humiliation-defense-strategies-institute-remarks/. Acesso em: 13 ago. 2025.

UNITED NATIONS OFFICE FOR OUTER SPACE AFFAIRS. ICG-17.03.03. Disponível em: https://www.unoosa.org/documents/pdf/icg/2023/ICG-17/icg17.03.03.pdf. Acesso em: 13 ago. 2025.

UNITED NATIONS OFFICE FOR OUTER SPACE AFFAIRS. ICG16/27. Disponível em: https://www.unoosa.org/documents/pdf/icg/2022/ICG16/27.pdf. Acesso em: 13 ago. 2025.

UNITED STATES NAVAL INSTITUTE. Regaining the GPS Strategic Advantage. Disponível em: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2020/november/regaining-gps-strategic-advantage. Acesso em: 13 ago. 2025.

UNIVERSITY OF CALGARY. Overview of GNSS Signal Degradation Phenomena. Disponível em: https://ucalgary.ca/overview-of-gnss-signal-degradation-phenomena. Acesso em: 13 ago. 2025.

WAM. Empreendedores dos Emirados lançam primeiro satélite de vida selvagem nos Emirados Árabes Unidos. Disponível em: https://www.wam.ae/en/details/1395303084670. Acesso em: 13 ago. 2025.