Artigo: Concorrência e Cooperação Comercial na Lua

Caros leitores e leitoras do BS!

 

Compartilho com vocês um artigo interessante, publicado ontem (08/05) no portal SpaceNews, que aborda a dinâmica entre concorrência e cooperação comercial na Lua. Uma leitura que vale a pena conferir!

 

Crédito: Intuitive Machines

A sonda IM-2 Athena da Intuitive Machines se aproxima da superfície lunar antes de pousar e tombar de lado.

O mercado para envio de espaçonaves à Lua parece ser bastante competitivo. A NASA continua sendo a principal impulsionadora da demanda por landers lunares comerciais por meio do programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS), com até US$ 2,6 bilhões em contratos ao longo de 10 anos. Todas as missões lunares realizadas até hoje por empresas americanas tiveram a NASA como cliente principal, senão exclusivo.

 

A NASA encomenda, em média, duas missões CLPS por ano, mas mais de uma dúzia de empresas está apta a disputar essas oportunidades. Embora muitas dessas empresas não pareçam competir ativamente por contratos, a demanda crescente entre as demais leva a uma competição intensa.

 

No entanto, nesta primavera (do hemisfério norte), três landers lunares estavam a caminho da Lua, e ficou evidente que as empresas mais envolvidas com o CLPS — Astrobotic Technology, Firefly Aerospace e Intuitive Machines — estão encontrando formas de colaborar. Essa cooperação ocorre em um nível tático, garantindo que suas missões não entrem em conflito entre si. Em outro nível, a cooperação é estratégica, apresentando uma frente unida nos esforços para expandir o programa CLPS, que se aproxima de um ponto de inflexão: o fim do contrato atual, justamente quando as empresas estão finalmente conseguindo pousar na Lua e vislumbrando uma nova demanda por seus serviços.

 

Café, Donuts e Coordenação de Frequência

 

No início deste ano, o lander Blue Ghost 1 da Firefly Aerospace e a missão IM-2 da Intuitive Machines — ambos transportando cargas do CLPS — partiram para a Lua ao mesmo tempo que a Resilience, um lander da empresa japonesa ispace, que não faz parte do CLPS.

 

“De repente, há um mês, tínhamos três landers lunares a caminho da Lua,” disse Tim Crain, vice-presidente sênior e diretor de crescimento da Intuitive Machines, durante um painel no 40º Simpósio Espacial em 10 de abril.

 

A colaboração entre os fornecedores do CLPS é motivada por questões práticas, especialmente à medida que mais empresas realizam missões simultâneas.

 

Crain afirmou que as empresas estabeleceram comunicação entre seus diretores de missão, discutindo questões como interferência de rádio. Ele destacou a coordenação entre a Firefly e a Intuitive quando o IM-2 orbitava acima do local de pouso do Blue Ghost 1, verificando inconsistências. “Tivemos uma excelente comunicação.”

 

Essa coordenação será essencial, acrescentou ele, à medida que mais empresas realizem missões nos próximos anos. “Teremos que nos comunicar porque haverá três ou quatro landers e orbitadores operando ao mesmo tempo,” disse. “Gestão de tráfego espacial, linhas de comunicação claras e apoio mútuo em emergências com espaçonaves serão fundamentais.”

 

Outros membros do painel sobre “competimates” lunares — uma junção de competitor (concorrente) e teammate (colega de equipe) — concordaram com a importância dessa coordenação, acrescentando que isso deve ser feito entre as próprias empresas, e não gerido pela NASA.

 

“Definitivamente tem que haver colaboração entre nós como fornecedores,” disse Ray Allensworth, diretor do programa Blue Ghost na Firefly.

 

Crédito: Firefly Aerospace

O lander lunar Blue Ghost da Firefly Aerospace fotografa sua própria sombra na superfície lunar.

Até o momento, essa colaboração se estendeu a enfrentar desafios compartilhados do programa CLPS, como o acesso ao espectro de comunicação.

 

“A NASA ainda está evoluindo junto conosco para entender qual é a melhor e mais eficiente forma de conceder essas licenças e coordenar todas essas espaçonaves diferentes,” disse ela. “É algo muito novo para a NASA trabalhar com esse tipo de licença junto a empresas comerciais.”

 

Essa colaboração deve permanecer “orgânica,” disse Dan Hendrickson, diretor de desenvolvimento de negócios da Astrobotic. “Não queremos necessariamente um monte de novas estruturas regulatórias para resolver problemas.”

 

“Estamos em um período de aprendizado,” argumentou. “Queremos dar um passo de cada vez, com coordenação entre empresas sempre que possível, e tentar resolver esses problemas juntos como uma comunidade comercial.”

 

A NASA, por ora, não demonstrou interesse em se envolver nesses esforços de coordenação entre as empresas. “É comovente ver que o que realmente criamos é uma comunidade lunar sustentável,” disse Nicky Fox, administradora associada de ciência da NASA, em uma coletiva após o pouso do IM-2, em 6 de março.

 

As empresas, observou ela, compartilharam dados de suas missões entre si, entre outras contribuições práticas.

 

“Algumas pessoas mandaram café, outras mandaram donuts para esses eventos, apenas para mostrar essa comunidade que temos com os fornecedores,” disse ela. “Todos compartilhamos os sucessos uns dos outros e todos empatizamos com os desafios uns dos outros.”

 

“Nós competimos ferozmente pelos pedidos de tarefa do CLPS,” disse Crain. “Mas quando a missão se aproxima, há ligações de CEO para CEO, de diretor de engenharia para diretor de engenharia, dizendo: ‘Ei, sei que vocês têm uma missão chegando. Se precisarem de ajuda, nos avisem.’ O sucesso do programa é importante para todas as nossas empresas.”

 

Preparando-se para o CLPS 2.0

 

Essas empresas lunares têm um objetivo de longo prazo: preservar e, potencialmente, expandir o programa CLPS. Os contratos que a NASA concedeu em 2018 expiram em 2028, e tanto a agência quanto as empresas já começaram a pensar em como seria uma segunda rodada de contratos.

 

Esse foi um tema central em uma audiência de 1º de abril do subcomitê de espaço da Comissão de Ciência da Câmara dos EUA, na qual os líderes da Astrobotic, Firefly e Intuitive apresentaram argumentos semelhantes para o que chamam de “CLPS 2.0”.

 

“Agora é um excelente momento para considerar como deveria ser uma iniciativa CLPS 2.0,” disse John Thornton, CEO da Astrobotic. Ele defendeu compras em blocos, com a NASA adquirindo várias missões de uma vez, em vez de uma por vez. Isso daria às empresas mais segurança quanto à receita futura e permitiria economias de escala. “Isso permitirá que os fornecedores americanos comprem em lote de suas cadeias de suprimento dos EUA e economizem dinheiro do CLPS.”

 

Jason Kim, CEO da Firefly, também apoiou essa abordagem, além de uma cadência regular de missões. Ele pediu “compromissos de financiamento estáveis e plurianuais para manter de duas a três missões anuais para a Lua,” além de apoio à cadeia de suprimentos das empresas do CLPS e acesso a instalações de testes.

 

Crédito: Astrobotic

Uma das últimas imagens enviadas pelo lander Peregrine da Astrobotic antes da reentrada mostra a Terra em forma de crescente ao fundo.

E Steve Altemus, CEO da Intuitive, disse que o CLPS deveria ser expandido além da NASA. “Embora a exploração lunar liderada pela NASA por meio do CLPS e do Artemis tenha ampliado capacidades comerciais, seu potencial total em objetivos mais amplos do governo ainda está subutilizado,” afirmou. “Expandir contratos para atender várias agências, como segurança nacional e inteligência, pode maximizar a eficiência, reduzir custos e estimular a inovação.”

 

Ele citou como exemplo um contrato separado do CLPS que a Intuitive conquistou em 2024 para fornecer serviços de retransmissão de dados na Lua com uma constelação de cinco satélites que a empresa pretende lançar. “Esses satélites lunares poderiam coletar informações valiosas para a segurança nacional, não apenas comunicações para o Artemis,” disse, sem detalhar que tipo de informação.

 

Em seu depoimento por escrito, Altemus defendeu financiamento estável, compras em blocos e apoio a landers maiores. Ele também sugeriu que a NASA reduza o número atual de 14 empresas do CLPS, observando que além das três que testemunharam na audiência, apenas a Draper tem um contrato CLPS ativo. (A OrbitBeyond recebeu uma das primeiras ordens do CLPS em 2019, mas a devolveu meses depois; a Masten Space Systems recebeu uma em 2020, mas faliu em 2022.)

 

“Empresas que não conseguirem contratos devem se tornar competitivas ou ser removidas,” escreveu. “Os EUA devem recompensar o sucesso e focar em expandir a industrialização lunar para enfrentar o cada vez mais avançado programa lunar da China.”

 

Visões Além do CLPS

 

A Intuitive Machines e outras empresas do CLPS podem enfrentar mais concorrência. No Simpósio Espacial de 8 de abril, a ispace U.S., subsidiária americana da ispace (que trabalha com a Draper em uma missão CLPS), anunciou uma parceria com a Redwire para futuros landers lunares. A Redwire faz parte do CLPS desde que adquiriu a Deep Space Systems em 2020, mas não tem perseguido ativamente novas ordens.

 

O CLPS será o foco inicial da parceria, combinando os landers da ispace com tecnologias e instalações de testes da Redwire. As empresas esperam expansão do CLPS e mais apoio a aplicações comerciais desses landers além das necessidades da NASA.

 

“Licitação é política, e a NASA precisa ser muito intencional ao conduzir seus processos e no que ela recompensa ou não recompensa, para incentivar essas atividades comerciais,” disse Mike Gold, presidente de espaço civil e internacional da Redwire.

 

“Compartilhamos a visão de uma economia cislunar capaz de implantar infraestrutura na Lua,” disse Ron Garan, presidente da ispace U.S. “Temos visões que vão além do CLPS para estimular esse mercado comercial.”

 

Gold destacou o surgimento de empresas interessadas em pousadores lunares para novos mercados, como a extração de hélio-3. “Esse é um ponto de inflexão importante que estamos vendo na indústria,” disse. “Não sei se o hélio-3 vai funcionar ou não, mas sei que estamos vendo novos clientes que não existiam há alguns anos.”

 

Outros envolvidos no programa CLPS esperam que as empresas que hoje competem por contratos de landers lunares se diferenciem nos próximos anos, caso a demanda se concretize.

 

“Eventualmente, acho que todos nós vamos nos diversificar e focar em diferentes aspectos da economia lunar,” disse Hendrickson, da Astrobotic, que destacou o projeto LunaGrid da empresa, voltado a desenvolver sistemas de energia na superfície lunar. “Posso imaginar um futuro em que nosso programa LunaGrid fornece energia aos nossos competimates.”

 

“A ideia de que, como empresas, continuaremos fazendo a mesma coisa repetidamente, replicando capacidades,” argumentou, “seria um fracasso, no fim das contas.”

 

Brazilian Space

 

Brazilian Space

Espaço que inspira, informação que conecta!